Ocena przebiegu legislacji aktu prawnego (czytaj więcej)
ocena
2
rozwiń
1. Dobra wiara - max. 5 pkt
-
1.konkretny termin zbierania uwag
-
2.konkretny termin ogłoszenia rezultatów
-
3.konkretny termin podsumowania wyników
-
4.rzetelne, zwięzłe i zrozumiałe przygotowanie materiałów do konsultacji
-
5.wyznaczenie warunków, które umożliwiają rzeczywisty udział w konsultacjach, a nie są iluzorycznymi i niemożliwymi do spełnienia warunkami (np. termin 3 dni na nadesłanie uwag ogłoszony w piątek, lub 7 dni na zgłoszenie uwag do projektu zmiany ustawy mającego 100 stron uzasadnienia i 50 stron proponowanej treści)
3
rozwiń
2. Powszechność - max. 6 pkt
-
1.publicznie poinformowanie o konsultacjach (na stronie BIP, w serwisie RCL lub na stronie internetowej
ministerstwa)
-
2.wysiłki w celu aktywnego dotarcia do grup interesariuszy (np. poprzez przesyłanie drogą pocztową
lub mailową pism o wszczęciu konsultacji)
-
3.prowadzenie publicznej listy interesariuszy zainteresowanych daną tematyką
-
4.udostępnienie materiałów w formacie umożliwiającym przeszukiwanie
(czyli nie powinny być to skany-obrazy pism)
-
5.przedstawienie przedmiotu konsultacji w sposób zrozumiały dla zainteresowanych nim obywateli
np. poprzez streszczenie w języku niespecjalistycznym a nie technokratycznym,
który nie pozwala na zrozumienie sedna proponowanych zmian
-
6.dobranie odpowiedniej metody i techniki konsultacji społecznych
1
rozwiń
3. Przejrzystość - max. 5 pkt
-
1.udostępnienie harmonogramu konsultacji
-
2.umieszczanie bez zbędnej zwłoki kolejnych wersji projektu, a także zgłaszanych uwag
-
3.podanie autorstwa zgłoszonych uwag
-
4.brak opinii anonimowych
-
5.Zamknięte spotkania eksperckie nie mogą być traktowane jako konsultacje publiczne
0
rozwiń
4. Responsywność - max. 5 pkt
-
1.Każdy zgłaszający uwagi powinien uzyskać merytoryczną odpowiedź w terminie określonym na początku konsultacji
-
2.udostępnienie podsumowania konsultacji (raport) zawierającego merytoryczne odniesienie do uwag
-
3.udostępnienie podsumowania wraz z udostępnieniem zmienionego projektu
-
4.udostępnienie opisu dalszych kroków
-
5.odpowiedzi na zgłoszone uwagi są uzasadnione, zrozumiałe dla zgłaszających a w przypadku dużej ilości uwag indywidualnych organizator publikuje zbiorcze odpowiedzi (zrozumiałe i uzasadnione) w jednym ogólnodostępnym miejscu tak, aby osoby zgłaszające opinie miały okazję się z nimi zapoznać
1
rozwiń
5. Koordynacja - max. 1 pkt
-
1.określenie koordynatora lub gospodarza konsultacji społecznych
0
rozwiń
6. Przewidywalność - max. 3 pkt
-
1.zbieranie opinii nie jest prowadzone w czasie krótszym niż 7 dni
-
2.zbieranie opinii jest prowadzone zgodnie z terminem wynikającym z Regulaminu pracy Ministrów
-
3.zbieranie opinii jest prowadzone w zalecanym terminie 21 dni
0
rozwiń
7. Poszanowanie interesu ogólnego - max. 1 pkt
-
1.Ktoś, kto zgłosił uwagę nieuwzględnioną w ostatecznym stanowisku organizatora konsultacji,
ma prawo dowiedzieć się, jakie stały za tym przesłanki
RAZEM: 7
ŹRÓDŁO DOKUMENTU
Podstawa prawna
art. 86 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku – Prawo ochrony środowiska
Historia
Konsultacje społeczne
Wraz z ogłoszeniem projektu rozporządzenia w dniu 20 września 2019 roku, Minister Środowiska zaprosił do konsultacji społecznych (pismo) wyznaczając na nie 5-dniowy termin. Wszelkie uwagi należy zgłaszać na adres poczty elektronicznej: michal.nowak@mos.gov.pl.
Co ciekawe, jako powód skrócenia terminu konsultacji Minister Środowiska podał
następujące kwestie:
- aktualności i nagłaśnianie tematu, w tym także poprzez media
- powtarzające się apele organizacji pozarządowych w sprawie obniżenia poziomów alarmowego i informowania dla pyłu PM10;
- liczne interpelacje poselskie;
- wnioski z ostatniego Raportu pn.”Ochrona powietrza przed zanieczyszczeniami za lata 2014-2017”, Najwyższej Izby Kontroli wskazujące, że Polska należy do krajów o najgorszej jakości powietrza w UE, a średnioroczne stężenia pyłów zawieszonych są niemal dwukrotnie wyższe niż dopuszczalne normy;
- wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z dnia 22 lutego 2018 r. w sprawie skargi Komisji Europejskiej C-336/16 (naruszenie nr 2008/2199).
Zgodnie z § 40 ust. 3 Regulaminu pracy Rady Ministrów, w przypadku projektu aktu normatywnego wyznaczenie terminu do zajęcia stanowiska krótszego niż 14 dni, od udostępnienia projektu wymaga szczegółowego uzasadnienia.
thumb_down Uzasadnienie Ministra Środowiska należy uznać za szczegółowe, choć wydaje się, że jego treść wskazuje na nie do końca zrozumiałą chęć przyspieszenia konsultacji społecznych, tak by składanie dalszych uwag było de facto zablokowane. Jest to o tyle frapujące, że Minister sam podkreślił, że zmiana rozporządzenia wynika z apeli organizacji pozarządowych i dużego zainteresowania problemem zanieczyszczenia powietrza, a zatem umożliwienie aktywnego udziału społeczeństwa w niniejszych konsultacjach powinno być logiczną konsekwencja takiego stanu rzeczy. Stąd też, pomimo szczegółowości uzasadnienia, skrócenie terminu na zgłaszanie uwag należy ocenić negatywnie.
Niestety raport z konsultacji nie zawiera załącznika, o którym mowa w samym raporcie, a zatem zapoznanie się ze zgłaszanymi uwagami oraz z uzasadnieniem ich ewentualnego odrzuczenia lub uwzględenia nie jest możliwe.
20 września 2019
Abstrakt bookmark
Omawiany projekt zmiany Rozporządzenia ma na celu zmianę załączników określających wartości poziomu informowania oraz poziomu alarmowania dla pyłu PM10, określając nowe, niższe poziomy w powietrzu na obszarze całego kraju:
- poziom informowania, w celu ostrzegania obywateli o wyższych poziomach zanieczyszczeń w powietrzu, które mogą potencjalnie wpływać negatywnie na zdrowie (było 300 µg/m3; będzie 150 µg/m3)
- poziom alarmowy, w celu ostrzegania obywateli o potencjalnym zagrożeniu dla zdrowia wynikającym z nawet krótkotrwałego narażenia na oddziaływanie ponadnormatywnych stężeń zanieczyszczeń, które osiągnęły poziom alarmowy (było 200 µg/m3; będzie 100 µg/m3).
Należy podkreślić, że projekt wykracza poza minimalne wymagania nałożone na państwa członkowskie dyrektywą 2008/50/WE, ponieważ określa wartości poziomów informowania i alarmowego dla pyłu PM10, których określenie nie jest wymagane w przepisach unijnych. Jest to uzadanione powagą problemu jakim jest zanieczyszczenie powietrza w Polsce.
Pomimo, że z dokumentu z rekomendacjami przygotowanego przez Zespół roboczy do spraw wpływu zanieczyszczeń powietrza na zdrowie przy Ministrze Zdrowia (MZ) pn. „Analiza skutków przyjęcia różnych wartości poziomów informowania i alarmowania dla pyłu zawieszonego PM10 z punktu widzenia oddziaływań zdrowotnych”, wynikały wartości niższe tj. odpowiednio 60 i 80 µg/m3, w efekcie w projekcie rozporządzenia przyjęto wartości wyższe tj. odpowiednio 100 i 150 µg/m3.
Zdaniem Ministra Środowiska taka propozycja stanowi racjonalny kompromis pomiędzy oczekiwaniami społeczeństwa, strony samorządowej, lokalnymi uwarunkowaniami samorządów a kwestiami związanymi z ochroną zdrowia obywateli – poziomami zaproponowanymi przez resort zdrowia.
Zmiany wprowadzone niniejszym rozporządzeniem nie będą miały bezpośredniego wpływu na minimalizację zanieczyszczenia powietrza w Polsce, jednak będą w sposób wyraźny wpływać na świadomość społeczną i opinię publiczną, która będzie informowana o przekroczeniach poziomów na wcześniejszym etapie.
do konsultacji
+ więcej z: "do konsultacji"